POLÍTICAMENTE INCORRECTO: MI AMIGO NAZI

Durante mas de 10 años trabajando en una recepción de un hotel he podido conocer gente de todo tipo, y cuando digo de todo tipo, no lo digo por decir, de todo tipo literalmente. Desde puterillos metecuernos y narcotraficantes a grandes empresarios y autoridades de la policía o el ejército. Creedme que me enterado de cosas que no salen en los periódicos, y por supuesto no seré yo el que ponga mi vida en juego para contarlas. Pero mola saber algo que muy poca gente sabe.

En todos esos años, personas de muy  distintos ámbitos y estratos sociales me han aportado mucho, y me han ayudado a no hacer distinciones ni prejuicios a priori por según que ropa lleve, que coche tenga o que color de piel. He tenido unas varias charlas super-instructivas con el "jefe" de los testigos de Jehová de un pueblo cercano. Pero creo que la persona que más me ha impactado fue un neonazi de Madrid que al que a partir de ahora llamaré por ejemplo Jose.

Estaba haciendo una obra por aquí y se llevó varios meses alojado en el hotel. Era un chico grueso, pelo corto, pero no rapado y con varios tatuajes célticos en sus brazos, muy común físicamente, muy agradable al trato, y nos pasábamos horas charlando cuando yo estaba de turno de noche. Un nivel cultural elevado y un sentido del humor excelente lo hacían una persona enormemente carismática, y la verdad es que le cogí aprecio.

Cuando cogimos confianza después de tantos meses, en una de esas charlas, le pregunté por sus tatuajes, me miró, se quitó la camiseta y me enseñó otro que llevaba oculto.... ¡una esvástica nazi! ¡¿Pero qué cojones?! Mi colega era un neonazi, mi enemigo natural, el antidemócrata, el violento sin sentido, yo ya sabía que era muy facha pero ¿neonazi?. Empezó a relatarme con el mismo tono simpático de siempre sus argumentos fascistas y yo intentándo rebatírselos. Creedme cuando os digo que sus argumentaciones las tenía realmente estudiadas y eran muy fuertes, basadas en hechos históricos, datos demográficos y sociológicos, estadísticas reales, e incluso estudios científicos serios. Discurso estudiado y con pocas fisuras, no voy a reproducirlo porque aparte de que no me siento capaz intelectualmente de llegar a su nivel argumentario, no quiero dar publicidad gratuita de esas ideas extremas y retrógradas. Pero la impotencia de enfrentarse a alguien "superior" en el debate con unas ideas tan radicales y no verme capacitado para responderlas debídamente me consumía. Al final, lo único que me quedaba era la salida inargumentada de la moralidad del "es que eso está mal". Y así se termina cualquier debate. No espero que lo entendáis porque ni y mismo lo entiendo, pero me vi superado.

Realmente entendí como puede haber tantos adeptos a grupos violentos, el carisma de los líderes es brutal, y las personas mas débiles o las que no encuentren su sitio, pueden ser fácilmente abducidas por segmentos radicales. Se lo curran de lo lindo. Todos los violentos se movilizan y muy pocos demócratas lo hacemos, por lo que hacen mas ruido. En las elecciones vascas durante años se ha demostrado eso, todos los proetarras votaban y siempre salían representados en el gobierno de Euskadi, porque jugaban con la ventaja de la enorme pasividad de los demócratas que se ve reflejada en la enorme abstención. 5 de cada 10 demócratas votan frente a los 10 de cada 10 violentos. Por eso hay que votar a un partido demócrata, aunque no haya ninguno con el que te sientas identificado y sean todos unos hipócritas y unos golfos. Pero mejor eso que regalar escaños a terroristas.

Jose vino ya de vacaciones con su mujer y su hijo, su mujer no era de derechas siquiera y él no hacía porque lo fuese. Y estaban muy enamorados, complicado de entender para mi. Me sigue llamando de vez en cuando, me cuenta sobre lo mucho que quiere a su hijo y lo bien que la va la vida, aunque ya no volvimos a hablar sobre su "tatuaje", quedó clara la postura de cada uno, y puede que si lo hablamos de nuevo perdamos la amistad... o no, no sé.

Por todo lo que implica ese tatuaje pido mil disculpas por lo que he dicho y por lo que voy a decir ahora y es que por mucho que lo he intentado no he conseguido hacer que me caiga mal ¿debo avergonzarme por ello?.

MIS ENLACES

En esta entrada os colgaré mis cuentas para que podáis conocerme algo mejor a través de mis comentarios, fotos, imágenes,... Iré subiendo más con el tiempo.


Rafael Jesus Garcia Sanchez

Crea tu insignia

Youtube Vídeos de todo tipo

Picassa  Álbum de imágenes
Gamertag para todas las webs y foros en los que estoy inscrito:  mcmaicky

Feeds de este blog, por si quieres suscribirte o añadirlo a un gadget de RSS, como el de la página de inicio de igoogle o peguen este enlace http://feeds.feedburner.com/gobernarelmundo


Eso sí, la única norma que tengo para este blog y para todas mis cuentas es que si escriben algo no lo hagan de forma anónima, identifíquense  como yo, la libre expresión tiene un precio, y ese precio es que puedas ser rebatido. 

Nos vemos en el ciberespacio.

GOBERNAR MI MUNDO

Lo único que he pretendido al escribir este blog es que el que quiera pueda conocerme un poco mejor, que mi hijo cuando crezca pueda leer que pensaba su padre y dejar una semilla que perdure. Dicen que todo hombre debería tener un hijo, plantar un árbol y escribir un libro. Yo he plantado varios árboles, he tenido un hijo precioso y sano y éste blog es mi libro.
No pretendo convencer ni implantar mis ideas a nadie, no hay nada que me guste mas que una buena discusión constructiva, es como verdaderamente aprendo. Soy algo polémico, quizás un poquito radical, pero siempre hablo desde el respeto y en ningún momento pretendo ofender a nadie (que no se merezca ser ofendido, jejeje). Si lo hago, decídmelo y rectificaré. Pero la libertad de expresión es lo primero, por eso los comentarios son abiertos y así evito el "este es mi scatergories y me lo llevo" o "lo mio pa mi". No hay censura en este blog. Es la primera vez que escribo algo, no me dedico a esto, y quizás ni me sé explicar bien, ni me sé expresar correctamentí ni mis ideas van por el camino adecuado la mitad de las veces, pero me gusta escribirlo y me da igual que lo lean o no. Es una visión de mi algo mas seria, aunque a lo mejor inauguro una sección de humor, que de eso creo que sé mas que de todo lo que hablo aquí.


Ahora empieza el autobombo: hace poco mas de un mes que empecé a escribir y ya he conseguido que tenga mas de 20 entradas (1 cada 2 días), unas 10 visitas diarias (3 de ellas mías), aparece en buscadores de google, facebook y youtube en las primeras páginas (con determinadas búsquedas) sin tener que crear un facebook exclusivo, que es la última opción, aunque no lo descarto. Experimentando también he creado una aplicación en facebook, pero no creo que la comparta. Por cierto el vídeo de Priscila ha tenido 42 reproducciones en sus primeras 24 horas.


El diseño como veis ha sufrido constantes cambios, hasta éste que creo que es el que se va a quedar. He actualizado el gestor de entradas y ahora me va a ser mucho mas fácil meter los post ¡Puedo copiar y pegar! cargar vídeos con mi cuenta de youtube (mcmaicky) y cargar imágenes desde mi correo con mi cuenta de picassa (mcmaicky). También he añadido un contador de visitas (al principio que era un calendario gregoriano) para cuando tenga el ego un poquito subido bajármelo al mirarlo. Y por último he tenido que estudiar programación para poder añadir la etiqueta de "compártelo" al final de cada post.


Recordad que en la parte superior izquierda hay un buscador en el que podéis buscar temas y palabras claves presentes en este blog, no veas si me ha costado, porque no me servían ninguno de los estándar, y he tenido que coger una programación y modificarla, sin tener ni idea, ya te puedes imaginar. Las etiquetas quizás sean algo mas exactas y podréis localizar mejor los temas. Deciros también que cualquier tema que queráis discutir o queráis saber mi opinión, se puede publicar. Incluso os puedo habilitar a escribir post vuestros.


Xavi, esto lo hago por tí, ahora tienes 7 meses y me tienes los riñones reventaos, pero espero que algún día, buscando por la web, te encuentres con ésto y digas ¡coño mi padre! Si ese es el caso, date tu mismo un cate en la nuca por decir palabrotas, y a continuación sigue leyendo. Y a tí Laura cariño, gracias por aguantarme mientras escribo esto, y ayudarme a gobernar mi mundo te quiero, por cierto, ¿que hay de comer hoy?


Rafael Jesús García Sánchez

POLÍTICAMANTE INCORRECTO: GAY EMPIRE


Hace unos 8-10 años, coincidiendo con la aparición televisiva de Boris Izaguirre, empezó a ponerse de "moda" el "Me caen bien los gays, y tengo un amigo que es gay", como si eso fuese signo de ser moderno o transigente. Y para mi no hay nada mas ortera y xenófogo que el catalogar a una persona por su orientación sexual. Y aunque suene mal, ni todos los gays son "wena gente" ni todos son modernos. Y yo también tengo amigos gays, y estoy orgulloso de ellos, no porque sean gays, sino por tener amigos como ellos. Y también puedo decir que me he encontrado con algún gay y alguna lesbiana que eran "pa echarles de comer aparte", y por cierto, orteras y con mal gusto para vestir y para todo que ni te cuento.

No creo que mi hijo (independientemente de que sea gay o hetero) escuche esa frase de que "yo tengo un amigo..." porque creo que estará ampliamente superado en muy poco tiempo. Porque aunque nosotros los españoles nos veamos como retrógrados asumimos mejor de lo que nosotros mismo nos creeemos los cambios que se dan en la sociedad. Porque realmente ha habido mas salidas del armario en los últimos 5 años que en los 20 anteriores, y eso es un buen dato. No porque se contagie como afirman algunos http://www.grupoelron.org/autoconocimientoysalud/elccontagioedelahomosexualidad.html sino porque ántes se callaba, y hoy gracias a la generación de nuestros padres (los que tenemos los 30) y no a nosotros (que ellos sí que son modernos y no nosotros, porque ellos se han adaptado a todo, desde una dictadura a la minifalda, nosotros lo hemos vivido) puede salir uno del armario sin que te miren peor que a un pijo o a un gipi o a una gorda.

Hoy casualmente he leido un artículo en un periódico sobre los 20 homosexuales mas influyentes de España, y lo preocupante es que sólo había 2 mujeres. Tienen el handicap de ser homosexual y el de ser lesbiana, lo que hacen que muchas no salgan del armario con la misma facilidad que los gays. Somos machistas hasta para ser igualitarios. A la normalización, creo que el escritor Boris Izaguirre ha contribuido enormemente, haciendo ver que los gays no tenían por qué ser las "mariquitas" de Andrés Pajares y Fernando Esteso, pero esto es una apreciación mía.

No sé que os parecerá el festival del día del orgullo gay. Algunos dicen que bien, porque "los gays se lo montan mejor que los heteros", otra vez la condescendencia y la clasificación, no todos los gays se lo montan bien, y muchos heteros sí. Realmente yo al principio no veía que mótivo de orgullo era ser gay, al igual que no veía que motivo de orgullo era ser hetero. Pero ahora lo entiendo. Esa fiesta, normaliza la visión global de que existen muchísimos homosexuales. Uno cuando lo ve se queda alucinado de la cantidad que van. Y eso es bueno; tomamos conciencia de que es muy muy frecuente y por frecuencia se convierte en normalidad. Para mi gusto, normaliza la visión global, pero también la degrada. Muchos gays no se sienten identificados con la imagen que se da de ellos en esos festivales, y yo tampoco identifico a todos mis amigos con esa imagen. Pero reconozco que el beneficio que aportan es muy superior a las contraproducencias que conlleva, y por supuesto la libre expresión está llevada a la enésima potencia allí, y eso para la democracia es un orgassssssmo, debería hacerse ¡¡¡2 veces al año!!!.

Para despedirme, este homenaje a los verdaderos discriminados dentro del colectivo homosexual, los transexuales, porque un gay o una lesbiana puede trabajar en cualquier sitio, en cambio los transexuales muchas veces se ven relegados al mundo del espectáculo, o una salida menos digna, la prostitución. Disfrutad el vídeo, y recordar que el que sale ¡es el agente Smith de Matrix!

RECOMENDACIÓN DE LA SEMANA: "LA HABITACIÓN PERDIDA" (MINISERIE)

Es sin duda una de las series que más me ha sorprendido y gustado de los últimos años, y he visto unas cuantas. Consta de tan sólo 6 mini episodios, o 3 episodios dobles como se retransmitió aquí en España, por lo que se hace extremádamente digerible. Es uno de esos experimentos de la Sci-Fi Channel que realmente no sé si es que la cortaron por falta de audiencia o es que era una película larga que lo dividieron en capítulos, da igual, el caso es que mooooooola.
video
En 1961, en un motel de nuevo méjico ocurrió "el incidente" que hizo desaparecer la habitación nº10 con todo lo que había dentro. Los utensilios que había, propios de una habitación de motel se esparcieron por el mundo con unos poderes sobrenaturales: el peine (que para el tiempo durante 5 segundos), el billete de autobús (que teleporta a quien se toque con él a cerca del motel),... y muchos otros objetos más cuyas cualidades prefiero no desvelar.

El detective Joe Miller, encuentra por casualidad la llave de la habitación perdida, que hace que toda puerta te teleporte a ésta, y una vez dentro puedas aparecer por cualquier puerta del mundo. Lamentablemente para él, su hija pequeña entró en la habitación 10 sin la llave y se perdió en otra dimensión. Joe se dedicará lo que queda de serie a intentar traer a su hija de la dimensión desconocida, para ello tendrá que lidiar con una "secta" que se dedica a coleccionar los objetos de la habitación con la intención de reunirlos e invocar a Dios.

Mi valoración: MQTC

Mola Que Te Cagas

BOLAS DE CRISTAL OSCURO


ESCEPTICISMO CIENTÍFICO
o escepticismo racional, es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestionan las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de veracidad empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico.
(Wikipedia)


Básicamente lo que viene a decir es que no te creas nada que no esté comprobado con el método científico. La definición de este método es complicada, no así su concepto que es muy fácilmente asimilable por el sentido común. Es un conjunto de prácticas estándar bajo unas condiciones específicas y controladas que se usan para comprobar una teoría formulada anteriormente. Sus dos principales principios son la reproducibilidad, es decir, que pueda bajo esas mismas condiciones ser reproducida por cualquier persona en cualquier lugar, y la falsabilidad, que si con otras condiciones a las dadas se produce un resultado idéntico, queda anulada la teoría.
¿Por qué la coletilla de "científico"? Porque el escepticismo, realmente era una corriente filosófica muuuuuuuuu cansina, que dudaba hasta de que uno estubiese dudando, para el escéptico no hay una verdad absoluta y todo es opinable. Eran los típicos aguafiestas cortarrollos de los que todos huían. Terminaba uno estresado. En cambio el escéptico científico da por buenas las afirmaciones científicas, y eso reduce muuuuucho el ámbito de aplicación.

¿JUGAMOS AL AHORCADO?

Ayer ejecutaron a Ronnie Lee Gardner, un delincuente habitual además de asesino por partida doble, un elemento al que es mejor tener lejos. Aunque su fallo fue matar a un abogado al intentar escapar del juzgado en el que iba a ser ajusticiado por asesinar a un barman durante un robo. Seguramente si no hubiese matado a un respetable miembro de la comunidad como es una abogado, por el cantinero le habrían caido unos 15 años. Pero eso ahora es lo de menos.

De nada sirvió que incluso los familiares de sus víctimas pidieran su indulto. Había matado en el Estado equivocado, Utah, aquella de los mormones y los grandes campos de trigo vigilados por granjeros del Ku Klux Klan que avisan con carteles llenos de faltas ortográficas que por sus tierras no pueden pasar "tiznados" bajo pena de fusil.


Que sí, que son Estados Unidos que eso aquí no se hace. Pues hasta la consitución del 78 si que se hacía y con un método mas inhumano http://es.wikipedia.org/wiki/Garrote_vil

Cuando la venganza sustituye a la justicia y la ira a la razón nos encontramos con una sociedad en la que da igual ya el castigo, la tasa de delincuencia no es menor en los estados donde hay pena capital, al igual que tampoco disminuyó en Irak cuando ahorcaron a Saddam Hussein:

Fijaos (el que tenga estómago) en el vídeo http://www.youtube.com/watch?v=nNAlQAPNy2k es que es espeluznante, y en este otro justo antes de que caiga el suelo bajo sus pies (min 1:10)http://www.youtube.com/watch?v=fxOcI-PlZWM&feature=related ¡Pero con que aparente tranquilidad está! ¡Que te están matando tío! Afortunadamente no sé que se debe de sentir cuando uno va a ser ejecutado, pero después de ver vídeos como este, ya no me asombran las historias de judíos en campos de concentración que se ponían en filas cabeza con cabeza para que los alemanes los fusilaran ahorrando balas. Supongo que la voluntad se quiebra o el orgullo prevalece, como buscando morir con un mínimo de dignidad, lo que no recuerda en esos momentos que cuando lo ahorquen, su pene se pondrá erecto y seguramente se orine encima.

No voy a entrar en si merecían la muerte o no, ni en si serán uno de los cientos de errores judiciales que han llevado a la muerte a algunos inocentes de los mas de 3000 presos que esperan ser ejecutados en EEUU: http://www.taringa.net/posts/info/2219585/Inocentes-condenados-a-pena-de-muerte.html Y la respuesta de la sociedad en autodefensa suele ser: "Algo habrá hecho". Ni tampoco voy a intentar convencer a nadie de que las ejecuciones no hacen disminuir los delitos. Ni siquiera voy a comentar que sale mas caro ejecutar a un preso que mantenerlo encarcelado 40 años: http://www.eldiariomontanes.es/20071004/internacional/cuanto-cuesta-ejecutar-preso-20071004.html Simplemente voy a negar taxatívamente que eso se pueda hacer.

El sistema penitenciario de los países civilizados se basa en la reinserción de los presos, en estos estados americanos se basa prácticamente en la justicia divina. Los juicios de este tipo son generalmente populares, prevaleciendo los miembros cristianos porque entienden que tienen mejor "juicio" y éstos empiezan con "jura usted sobre la biblia..." y muchos acaban con un "que dios se apiade de su alma". La nueva "Santa" inquisición, redime tus pecados en el fuego purificador, se decía mientras quemaban a los impíos. ¡Los cojones! ¿no va a purificar el fuego? no deja ni pecados ni nada de nada. Lo mejor de todo es cuando le ofrecen un cura para que le de la extremaunción, la "última cena" como a Jesucristo y le ponen una bala de fogueo a los voluntarios verdugos para que no caiga sobre sus hombros el peso de la culpa. Hipócritas.

¿Pero que vamos a esperar de una religión en la que su líder también fue ejecutado?

EL ADULTO CON EL PIJAMA DE RAYAS

Prevaricación:
-Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta, una autoridad, un juez o un funcionario. (Dar un piso de VPO al lado de la playa de la Puntilla a tu primo por ejemplo).

Cohecho:
-(acción de cohechar) Sobornar, corromper con dávidas a un juez, a una persona que intervenga en el juicio o a cualquier funcionario público, para que, contra justicia o derecho, haga o deje de hacer lo que se pide. (Dar un millón a un funcionario a cambio de la adjudicación del piso de VPO de la playa de la Puntilla a tu primo).

Alta traición:
-La cometida contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado.

Esto es lo que dice la RAE. Que palabras mas feas ¿no? Desgraciadamente se escuchan demasiado a menudo en los telediarios, aunque demasiado poco para todo lo que se delinque. Y es que esos delitos salen muy baratos, lo que casi siempre ocurre es que cuando algún personaje delinque suele cometer varias combinaciones de estos y otros delitos o reincide sistemáticamente en el mismo, por lo que engorda un poco las penas. Pero si no tienes antecedentes o tienes un buen abogado pagado con los "fondos públicos" posiblemente sólo cumplas la pena mas alta de todos los delitos que hayas cometido. Vamos, que por buena conducta estás en la calle en 2 años, o por lo menos pernoctando en la cárcel y viviendo la vida padre de día. Te van a estar vigilando por si tocas los millones que tienes escondido, pero vas a ir viviendo a pensión completa gracias a los impuestos de los españoles que has robado.
Muchos jóvenes viven peor que en una cárcel con trabajos forzados para sacarse una carrera o unas oposiciones y el resultado viene a ser el mismo, unos 2-4 años, y por supuesto no garantiza una vida de lujos como la de por ejemplo el famoso alcalde de almería: http://www.publico.es/espana/321208/alcalde/inmune/corrupcion

Ahora bien, si analizamos la definición de Delito de Alta Traición, vemos que hace referencia a la seguridad y el honor, incluso a la independencia de un país. Hay algunos que interpretan que podría incluirse como delito de alta traición. Venezuela, aunque no es ejemplo de mucho, quiere ejemplificar mediante el castigo a los funcionarios corruptos juzgándolos como altos traidores a la patria. http://www.prensalibre.com/internacionales/Chavez-policias-corruptos-incurren-traicion_0_260974177.html

Hugo Chávez de Venezuela, no es ejemplo de mucho o de casi nada, es populista y dictatorial, y aunque me cueste reconocerlo tiene una cosa que me encanta de él y se echa en falta en nuestros dirigentes y es que tiene DOS COJONES COMO ALMENAS DE CASTILLO. No sé si es bueno o malo, pero desde luego aquí no vamos a escuchar decir palabras como las de esas declaraciones en ninguno de nuestros presidentes. "El corrupto es un traidor a la patria y debe ser juzgado como tal" lo suelta el tío y se queda tan ancho. Mientras nosotros aguantando a uno que no dice nada de "trajes" hasta que lo diga un juez, y el otro que no dice nada de nada ni aunque lo diga un juez, que para los trabajos sucios está la vicepresidenta.

Pues mire usted por donde voy a estar de acuerdo con Hugo Chávez: El corrupto es un traidor a la patria y debe ser juzgado como tal. Dejando aparte que del concepto de patria no soy muy partidario, soy mas de fronteras libres y esas cosas, pero de eso ya hablaremos otro día.

Por mi, a esos funcionarios, alcaldes, concejales, ministros y senadores corruptos, no les quitaba el "pijamita de rayas" en una laaaaaaaarga temporada.






RECOMENDACIÓN DE LA SEMANA: HOTEL DUSK: ROOM 215 (NDS)

Mi recomendación de esta semana es para un excelente juego de la Nintendo DS.
Es un thriler policiaco para adultos, lento aunque no excesívamente largo; no esperes acción ni excesivas sorpresas, es simplemente una "novela interactiva" en la que mediante la resolución de algún puzzle y las decisiones que vayamos tomando influirás determinantemente en el desarrollo y el final del juego.

Visualmente es muy diferente al estándar de videojuegos, mas parecido a un cómic o una novela gráfica que a un videojuego. Es uno de los puntos mas destacables junto con la principal baza, el argumento. Estás leyendo una novela en la que vas modificando su argumento secundario y muy posiblemente el final a medida que vas investigando. La trama detectivesca a lo "Diez negritos" de Agatha Christie es realmente buena, ningún huesped del hotel es lo que parece.

Una vez que lo finalices tendrás una serie de "upgrades" para la siguiente vez que lo juegues, lo que lo hace mínimamente rejugable, a la vez que te quedará la duda de como habría finalizado el juego si en vez de una decisión hubieses tomado otra, dándole un gran aliciente a la rejugabilidad.

Una nueva forma de jugar de esta videoconsola tan versátil.

Mi valoración: ER
Es una Experiencia Religiosaaaaaaa...

POLÍTICAMENTE INCORRECTO: CONDENADO POR COCINAR UN CRISTO

Ahora resulta que blasfemar es un delito, tened cuidado chicos, no vaya a ser que por un golpe en el pie soltemos un "¡Me cago en dios!" y nos metan de 8 a 12 meses en la cárcel.

Se ha abierto juicio oral contra Javier Krahe (http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Krahe)por realizar un vídeo en 1978 en el que explica como hacer un crucifijo al horno en el que según la plataforma integrista cristiana Hazte Oír (http://www.hazteoir.org/), se hace escarnio con intención de dolo a la religión cristiana, según su interpretación del articulo 525.1 del código penal (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html). Y lo que no entiendo es por qué los cristianos se comen el "cuerpo de cristo" horneado todos los domingos.

Supongo que hablar... perdón, blasfemar acerca de las decenas de sacerdotes pederastas (http://www.publico.es/espana/302660/vaticano/investiga/casos/pederastia/espana)también es delito, porque se hace con intención de hacer daño a la iglesia. Pobrecita iglesia que esos niños malvados no se callan la boquita. Mejor me callo yo, no vaya a ser que me enjuicien.

Desde luego, si viene en el código penal hay que acatarlo, aunque sea un anacronismo residual de la época de Franco. Pero según el Artículo 10.2 de la Constitución española referente a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (desde ahora DUDH), existe una cosa que se llama curiosamente "Libertad de expresión". Los límites que la DUDH pone a la libertad de expresión es bajo el "principio de daño" o "principio de delito" fundamentado en el llamado "discurso del odio". Es decir, ¿que un judío del holocausto, no puede llamar asesino a un nazi que fusiló a miles de personas? por supuesto que puede. Y esto se debe a que DUDH y el código penal pone unos límites muy altos a la libertad de expresión, y prácticamente sólo interpreta el principio de delito cuando a calumnias se refiere. El mismo judío no podría llamar al nazi ladrón, si no lo es, ya que estaría cometiendo un delito de calumnias.

Aquí os adjunto el enlace del artículo de Luis Alfonso Gámez junto con el polémico vídeo. Juzgar vosotros si eso merece 1 año de cárcel después de ver como acosan y calumnian todos los días en la tele a famosos de todo el mundo.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/5/21/espana-se-iraniza-quieren-condenar-javier-krahe-cocinar

Júzgalo independientemente si eres cristiano o no, porque como dijo Evelyn Beatrice Hall, atribuyéndoselo a Voltaire, padre del concepto de libertad de expresión: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo".

RECOMENDACIÓN DE LA SEMANA: BIOSHOCK (XBOX360-PC-PS3)


Esta semana os voy a hacer un pequeño comentario sobre este juego de XBOX360, PS3 y PC, básicamente consiste en lo siguiente: ¡Dioooooos Cristoooooo que pedazo de juego!

Es un shooter en primera persona como tantos otros, con la jugabilidad de tantos otros. La diferencia radica en el argumento y la ambientación. Se sitúa a los finales de la década de los 50 en Estados Unidos. Un accidente de avión en mitad del océano y tú como único superviviente, casualmente te encuentras junto a un faro con una entrada a una ciudad subterránea, Rapture.

Esta ciudad fue construida por un visionario dedicado a la ciencia y la investigación y en el que un hombre podía hacer lo que quisiera, eliminando completamente a la política y la religión de la vida de los habitantes de Rapture. Durante algunos años funcionó en armonía, y la investigación dío como fruto unas niñas, a las que se les llamó "Little sisters" que eran portadoras de una sustancia con la que se podía elaborar unos plásmidos, que inyectados en un cuerpo, le confería unos atributos y cualidades sobrehumanas, tales como lanzamiento de fuego, de insectos, telequinesis,... Las pequeñas little sisters eran diezmadas por la población para poder cosecharlas y sacarlas la sustancia "mágica", para evitarlo, se crearon a un grupo de guardias personales llamados "Big daddies", que darían su vida para protegerlas.

Pronto la población con el uso de los plásmidos y con la imposibilidad de salir de la ciudad sumergida, se recolucionó, enloquecieron y se enfrentaron unos contra otros. En medio de esa locura entras tú con armas de los años 50, y ante la superioridad de los rivales te ves obligado a inyectarte plásmidos y cosechar a las pequeñas little sisters.

Argumento y ambientación brutales, jugabilidad excepcional. Rejugable largo y adictivo, incluso para los que nunca habíamos jugado a shooters en primera persona como es mi caso. En su lanzamiento en el 2007 consiguió la máxima puntuación en todas las revistas de videojuegos (10= obra maestra en http://www.meristation.com/v3/des_analisis.php?id=cw46c46ddb7da03&idj=cw4465a4296e99c&pic=360)

Aquí os dejo el trailer
Ya está a la venta Bioshock 2, con alguna mejora técnica pero ya sin sorprendernos como en el 1, por ello en lugar de un 10, ha recibido un 9.5. Realmente merece la pena comprarlo en las versiones classics o platinum por unos 20€, frente a los 56€ del 2. A esperar a que baje a classic.
Mi valoración: TTFF
¡¡¡Toooooooma Toooooma Fliiiiiiiipa fliiiiiiiiiipa!!!

¿ESTUVO EL HOMBRE EN LA LUNA?


¿Realmente puso el hombre un pie en la luna o fue la mayor farsa de la historia? A este interrogante de la humanidad sólo se puede contestar con otra pregunta: ¿tu no serás tonto no?

Hay numerosos argumentos de conspiracionistas y paletos que afirman que el hombre nunca puso un pie en la Luna y otros tantos desinformados que dudan de tal hecho argumentando del por qué no se ha vuelto a repetir tal azaña.

Primero:
-Si los rusos hubiesen detectado el fraude, y creedme que estaban pendientes de ello con sus radares, al igual que los observatorios de todo el mundo, e incluso astrónomos aficionados pudieron verlo, ¿no crees que no hubieran perdido la oportunidad de no perder la guerra fría?

Segundo:
-Sabes que el hombre ha ido a la Luna ¡¡¡¡6 VECES!!!! De las 17 misiones Apolo, sólo la 13 falló y costó la vida de sus ocupantes ¿o eso también forma parte del fraude? Y desde la misión Apolo 11, que fue la primera con Neil Amstrong a la 12, 14, 15, 16 y 17 todas pusieron a hombres pisando suelo lunar.

Tercero:
-No me voy a cansar dando rédito a estas chorradas, por lo que os pongo unos enlaces de bloggeros que lo explican mucho mejor que yo:

y los videos de rtve de la retransmisión del 20/07/69:


Os pongo también el enlace a la web de la NASA con fotos de alta resolución que son una auténtica maravilla gráfica de la historia de la humanidad:
http://www.nasaimages.org/index.html

Voy a verlas un rato a ver si se me pasa el enfado.


RECOMENDACIÓN DE LA SEMANA: NIVEL 13

Esta es una de esas joyitas que no todo el mundo conoce y que un seguidor de las pelis de ciencia ficción no debería perderse.

Dirigida por Josef Rusnak en 1999, que pa mi que lo mejor que ha hecho desde entonces es un muñeco de plastilina que le hizo a su hijo para el cole, es sin duda su mejor...bueno, su única buena película.

Tiene un rollo "La vida es sueño" de Calderón de la Barca o mas bien "Matrix" de los hermanos Wachowski, ya que nos hace pensar si el mundo es real o no.


Un laboratorio crea un mundo virtual, algo parecido a "Second life" recreando los EEUU de los años 20, en el cual puede entrar la mente de un individuo cargando toda la memoria de su cerebro en el laboratorio a un avatar que hace allí su vida. A todos los efectos lo que está sintiendo es totalmente real. Mientras está "desconectado" de la realidad virtual, los avatares siguen viviendo su vida y van creando relaciones. Los "viajeros" se van volviendo adictos y creando una vida paralela dentro de la virtual, eliminando poco a poco la vida del propio avatar que habitan y dejándoles lagunas mentales por largos periodos de tiempo.


En un determinado punto, uno de los avatares descubre que el mundo en que vive es ficticio y quiere escapar de allí. Los científicos descubren por tanto que los seres virtuales que allí habitan tienen sentimientos y crean vínculos. Todo se tuerce cuando este avatar descubre que la única manera de salir es matando a su alter ego en el mundo real.


Al final, ni que decir tiene, nada es lo que parece.


Cuando se rodo esta película fue de las primeras en usar los mundos paralelos, recurso que ha sido usado desde entonces en numerosos filmes. Es de agradecer argumentos novedosos y entretenidos en una cartelera plagada de remakes y argumentos trillados. Eso sí, es una película comercial orientada a todos tipo de públicos por lo que no te hace pensar mucho, todo mascadito y final cerrado, no tienes que rebanarte el seso para buscar una explicación. Lo único que no vas a entender de la película es como el director ha podido dirigir esta película y luego "Está Vivo".


Mi calificación : VN-ST
Apta para verla un Viernes Noche o un Sábado Tarde.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...