LA MENTIRA DE LA ASTROLOGÍA

La Astrología es una mentira. Lo digo lo primero por si no ha quedado claro con el título, aunque seguramente lo repita alguna vez más.
La Astrología es una pseudociencia que se estudia desde que el hombre levantó la cabeza y miró al cielo. Todas las civilizaciones han adorado al dios Sol en mayor o menor medida. Sí, la religión católica también adora al dios Sol, sólo que con el tiempo se nos ha olvidado para que la inventamos. Tribus de todo el mundo rezaban a los astros e incluso hacían sacrificios, para que les diera una buena cosecha ese año, o se quedara la mujer en cinta. Ahora habrá algún listo que piense que si lleva tantos miles de años en la humanidad algo de verdad tendrá. Pues es un pensamiento estúpido, si no que le pregunten a Galileo, que desbarató el concepto de Tierra plana que se ha tenido durante miles de años.

El principio básico de esta pseudociencia es que los astros influyen en el comportamiento humano según una fuerza que no se puede medir. Si es una fuerza tan débil que no se puede medir, no es muy lógico que influya tanto en el ser humano. No obstante, intentémoslo explicar con las fuerzas que existen en el Universo: la gravitacional, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil. Las dos últimas están descartadas por definición, ya que sólo afecta al interior de los átomos.

Si es la fuerza gravitatoria la que ejerce esa influencia mágica, el astro que más nos modificaría la conducta sería la Luna, con una enorme diferencia, y éste satélite no es tenido en cuenta en la astrología. Recordemos que la fuerza gravitatoria y electromagnética disminuye con el cuadrado de la distancia, por lo que a 10m la fuerza disminuye 100 veces. Hay que tener en cuenta que en el momento de la creación de la Astrología aún no se habían descubierto todos los planetas. Plutón se introdujo en las nuevas doctrinas astrológicas en 1930, cuando el planeta fue descubierto, posteriormente, en 2006, al igual que Ceres, que fue descubierto en 1801, entre la Tierra y Marte, fueron nombrados como planetas enanos, ya que ni poseían  núcleo ni orbitaban en la misma línea que los demás planetas del sistema solar. Pero hoy en día se sigue manteniendo a Plutón como elemento influyente en la astrología moderna.

Una vez descartada la fuerza gravitacional también, decir que la electromagnética no puede ser, porque para ello, los cuerpos deben estar cargados eléctricamente, cosa que no se puede dar en un planeta, que es neutro, ya que sólo los electrones y protones tienen esa atracción entre sí, que al anularse mutuamente hacen al cuerpo neutro. Así pues, si la base de la Astrología fuese la gravedad, sólo nos afectaría la Luna, y si fuese el electromagnetismo, sólo nos afectaría el Sol, que sí emite algún tipo de radiación electromagnética. Por supuesto no tienen en cuenta que las fuerzas gravitacional y electromagnética disminuyen con el cuadrado de la distancia que las separa. Por lo que un cuerpo a 10 m está 100 veces menos influido por estas fuerzas.

Pero recordar que los astrólogos dicen que la fuerza es mágica y que no puede ser medida, pero lo que no dicen es que esa fuerza es independiente de la distancia y de la masa del planeta. Es decir, Júpiter que es el más grande con muchísima diferencia nos afecta tanto como Venus, o que Marte aun estando tan cerca, nos influye tanto como Neptuno. Tampoco cuadra mucho. Pero lo que cuadra menos aún, es que si la distancia ni la masa influyen en la Astrología, no debería ser problema para los mas de 160 planetas que hay descubiertos hasta el momento en nuestra galaxia. ¿O que pasa? ¿Que esos no cuentan no? Vale, seguimos con la exposición.

Para entender un poco mejor lo que significa, tenemos que explicar que el signo zodiacal se representa por la época en la que la Tierra se alinea con el Sol y la constelación que esté detrás en ese periodo, por lo que quedaría así:


Si, habéis contado bien, son 14 signos del zodiaco y no 12, y además los periodos no concuerdan con los aceptados comunmente, del 21 al 20 de cada mes. Añadir también que hay un periodo de 22 días y medio que no está influenciado por ningún signo zodiacal.

¿Por qué no han sido incluidos Ofiuco y Cetus como signos del zodiaco? Primero, Ofiuco, era hijo de Apolo y la humana Corónide, y fue tal la pericia en medicina que desarrolló que consiguió resucitar a los muertos. Zeus lo mandó matar por ello, ya que había ofendido a los dioses. Así pues Cetus, era el mountruo marino que intentó deborar a Andrómeda cuando esta le fue ofrecida en sacrificio, hasta que Perseo lo mató usando la cabeza de la gorgona Medusa que era capaz de convertir en piedra al que la mirase.
Presuntamente, la aceptación en la Astrología de un nuevo signo zodiacal como el décimo tercero alteraría las divisiones del mismo, ya que cabalísticamente se dividen en signos Activos y Pasivos (6 en cada grupo); de Agua, Tierra, Aire y Fuego (3 en cada grupo); Fijos, Mutables y Cardinales (4 en cada grupo) en proporciones idénticas y simétricas. Los astrólogos indican que estas divisiones no tendrían sentido al dividir entre 13, un número primo y que además es considerado como un mal augurio (sacado de la Wikipedia).
Cetus, el décimo cuarto signo del zodiaco, sólo está un día en la carta astral, por lo que es normal que no se incluyera. Pero de cualquier modo, tanto Ofiuco, como Cetus, eran indignos de pertenecer a la cábala del zodiaco, además de fastidiar el 12 como número mágico, ya que hay doce meses, doce lunas nuevas, y el significado mágico del doce se repite en muchas ocasiones en la astrología.

Una vez demostrada la arbitrariedad de los principios artrológicos, que coje lo que le conviene para seguir con una superstición que se creó oficialmente por los Babilonios hace mas de 4000 años, podríamos pasar a analizar su contenido, pero eso nos llevaría varios posts y muchos despropósitos, aparte de un estudio sociológico de lo influenciable de las masas que nos haría llevarnos las manos a la cabeza.
 
Si después de todo esto sigues mirando el periódico exclusivamente para leer el horóscopo, hayá tú, pero por si no ha quedado suficientemente claro al principio, lo repito: la astrología es una mentira.

23 comentarios:

Larry Sion dijo...

Yo me lo creí cuando me dijeron que los tauro eran tercos y cabezotas. Tuve una novia de ese signo y cuadraba perfectamente con la descripción. Claro, luego tuve novias de otros signos y resultaron ser tercas y cabezotas también.

Plankt0ne1 dijo...

Para acojonarse aquella prediccion que hicieron de los tauros que decian, resumiendo, algo asi: TAURO: esta semana ganaras pasta y te saldran muchas novias (tp decia eso pero vamos, a quien no le gusta que le digan eso), continua "todos los hijos de puta de este signo moriran acuchillados" o.O (y esto si lo ponia literalmente asi...) XDDDD

mcmaicky dijo...

¿Pero qué me estás contando Plank? ¡Pon el enlace de ése horóscopo amenazante por Zeus!

ChusBer dijo...

Yo tambien lei ese horoscopo, me lo enseñaron en el metro y flipe, salio en el periodico 20minutos edicion impresa, he visto que lo tienen escaneado, aqui tienes el enlace: http://www.jluis37.com/2003jun/tauro.htm

mcmaicky dijo...

Jajaja, que bueno! Gracias por el aporte!

Carmen dijo...

MexDF.Independient.Press
GUILLERMO CAPELLAN, ESOTERICO ARGENTINO RECHAZA A OFIUCO.

Astrologos de todo el Mundo apoyan al investigador de Argentina.

Guillermo Capellán, esotérico argentino asegura que: "OFIUCO, UNA ESTRATAGEMA DEL STAR TRIBUNE, VUELVE AL ANONIMATO"

"Se acabó la refriega universal sobre si la Astrología tendría un NUEVO SIGNO ZODIACAL, Ofiuco, la 13º Constelación que configuraría un NUEVO ZODÍACO" afirmó categóricamente el Esotérico y Astrólogo argentino, GUILLERMO CAPELLÁN quien se contactó con un asistente del Astrónomo PARKE KUNKLE.

"El Profesor Parke KUNKLE fue vilmente engañado por el STAR TRIBUNE. El periodista que lo entrevistó le hizo un planteamiento astrónomico y jamás se habló del 13º tercer SIGNO del ZODIACO ni de ASTROLOGÍA" le aclaró el asistente del astrónomo americano,"

"El Profesor KUNKLE está decepcionado con el periódico y pronto desmentirá este desastre mediático. Quien conozca al Sr. Kunkle sabe que es un científico con ética y respeto por quienes practican y profesan la ASTROLOGÍA"

Guillermo Capellán, miembro ejecutivo de WWPA International y de la Asociación Mundial de Astrología, concluyó diciendo "esta jugada mediática del STAR TRIBUNE, logró su objetivo: atacar a la vilipendiada Astrología, destruir la esfera celeste de los doce Signos Zodiacales y hasta logró que algunos astrólogos ya prepararan libros y literatura comercial".

Don Zodiac Guille, exortó "los Astrólogos del Mundo deben sostener el ZODIACO OCCIDENTAL HISTÓRICO y solo podemos nosotros reformarlo e introducir a OFIUCO como el nuevo sistema astrologal pero no se puede introducir por ahora esa reformulación de la esfera zodiacal"

Fuente: www.saltanoticiassalta.com

Carlos Apoz dijo...

Isaac Newton (1643 – 1727, astrónomo, físico, y matemático).
El astrónomo Edmond Halley (1656 – 1742) reprendió a Newton por apreciar la astrología demasiado. A lo que Isaac Newton respondió tajante “Estimado colega yo he estudiado esa materia y usted no”

LA ASTROLOGÍA NO TIENE NADA QUE VER CON ESA IDEA POPULARIZADA QUE DICE (sic.):
"... que los astros influyen en el comportamiento humano según una fuerza que no se puede medir."

ESO ES UN ERROR, UN INVENTO DE NEÓFITOS.
En astrología los astros no ejercen ninguna "influencia" de ninguna clase.

Es cierto, ¿quien de los que aquí escriben ha estudiado seriamente, o solo estudiado mínimamente, la astrología?. Ninguno. Se habla de lo que no se conoce, y muy a la ligera. Cierto es. ¿PUEDE ALGUIEN DECIR DE DÓNDE HAN SACADO AQUELLA IDEA DE LA "INFLUENCIA"?, respondo yo: DE NINGÚN SITIO, la han inventado y dado por hecha. Pero no han caído en ello.

No obstante, el neófito no duda a la hora de ejercer autoridad (desde el desconocimiento).

LA ASTROLOGÍA (contemporánea) SE BASA EN EL PRINCIPIO DE SINCRONIDAD: principio de conexión acausal. http://es.wikipedia.org/wiki/Sincronicidad
Este fue desarrollado por el psicoanalista Carl Gustav Jung (excelente astrólogo, por cierto) y por el físico teórico Wolgang Pauli.

Para emitir juicios hay que conocer. Cómo no se ha leído ni una línea sobre el tema, se apela a lo que pone en los periódicos, que suele estar hecho por cualquiera para rellenar. Sería como ajusticiar a la música por haber escuchado solo la de Georgy Dan (El Binbó, La Barbacoa, etc.) y sin haber escuchado a Beethoven ni a Frank Zappa, por ejemplo. Se identifica la astrología con esos caraduras que se aprovechan, en TV, de gente con problemas. PERO LA ASTROLOGÍA NO TIENE NADA QUE VER CON ESO.

Hay que informarse. Lo que diferencia al humano del homínido es el pensamiento y la facultad de conocer: CONOCIMIENTO.

La astrología se basa en una correspondencia, (paralelismo) entre dos elemetos de un mismo sistema: uno externo (cosmos) y otro inmediato (nosotros mismos); y como pertenecientes a un mismo sistema, FUNCIONAN DE LA MISMA MANERA.

¿Alguien va a tomarse el mínimo placer de leer una sola página de alguno de estos libros? (ENVÍO BIBLIOGRAFÍA EN OTRO COMENTARIO)

Carlos Apoz dijo...

-Astrología, Karma y transformación.
Stephen Arroyo (psicólogo).

-Astrología, psicología y los cuatro elementos.
Stephen Arroyo (psicólogo)..

-Las doce casas.
Howard Sasportas.

-Guía astrológica del conocimiento personal
Donna Cunningham.

-Dinámica y análisis de los aspectos.
Bill Thierney.

-Astrología de la personalidad.
Dane Ruhyar.

-Saturno (un nuevo enfoque de un viejo diablo)
Liz Greene (psicoanalista junguiana).

-Neptuno, un estudio astrológico.
Liz Greene (psicoanalista junguiana).

-Dinámica del inconsciente
Liz Greene y Howard Sasportas.

-Astrología predictiva.
Eloy Dumon.

-Aprenda astrología, tomo 4
Marion March y Joan McEvers, Editorial martinez roca

-Ciclos del devenir.
Alexander Ruperto.

-Las casa astrológicas.
Dane Rudhyar.

-Plutón: el viaje evolutivo del Alma
Jeff Green

-Urano
Jeff Green

-Los aspectos Astrológicos
Charles Carter

Etc…

PERO, ANTES DE NADA, HAY QUE FAMILIARIZARSE CON LOS MECANISMOS DE LA MATERIA Y CON UNOS CONCEPTOS BÁSICOS.

-Aprenda astrología, (4 tomos).
Marion March y Joan McEvers.

Y ESTO ES MÁS QUE INTERESANTE:
-La interpretación de la naturaleza de la psique. La sincronicidad como un principio de conexión acausal.
Carl Gustav Jung (psiquiatra y psicoanalista)

Carlos Apoz dijo...

Una corrección:
El autor del libro "Ciclos del devenir" es
Alexander Ruperty (no Ruperto).

Carlos Apoz dijo...

EN CUANTO A OFIUCO (Ofiucus).

No solo hay 12, 13 ó 14 constelaciones en el cielo, hay muchísimas más. En astrología se contemplan solamente aquellas por las que pasan los planetas vistos desde la Tierra. La astrología es geocéntrica, pues se interpreta en función de nosotros, que estamos en la tierra. Las constelaciones por las que pasan los planetas vistos desde la Tierra son aquellas que se sitúan en el llamado PLANO DE LA ECLÍPTICA, es decir. El plano que forma la Tierra en su órbita alrededor del Sol, que es, con pequeñas variaciones, el mismo que forman todos los planetas (Plutón, excepcionalmente, llega a inclinarse hasta un máximo de 17º con respecto a ese plano).

La constelación de Ofiuco no está en ese plano de la eclíptica.

De cualquier forma, la Astrología no es una creencia (no es fe), es una lógica SIMBÓLICA, algo muy desconocido para el común de los vivientes, que se desarrolla y transforma a lo largo de la historia como lo hacen la física, la medicina, la filosofía y otras muchas formas de conocimiento (como el ARTE, que también es una forma de conocimiento aunque se la use y entienda como algo que no va más allá de la mera decoración).

La astrología en la Antigüedad se basaba y usaba de una manera, en la Edad Media de otra, y hoy día de manera que se corresponde con los conceptos contemporáneos. Es decir, varía con el tiempo y las maneras de entender del humano. Ni que decir tiene que siempre ha sido utilizada (como la religión y como todo) por el Poder, en cada momento, en beneficio propio. Y como quiera que en el mundo moderno-contemporáneo (desde el Renacimiento) se ha venido desarrollando la RAZÓN de manera manipulada por el Poder (capitalista-utilitarista), se ha incidido esencialmente en lo que Adorno denominaba RAZÓN INSTRUMENTAL, aquella que le es útil, ignorando otras afecciones y usos de la RAZÓN, como bien explica el filósofo y sociólogo Edgar Morin en su libro “¿Hacia el abismo?. Globalización en el siglo XXI”, Ed. Paidós.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Morin
http://www.edgarmorin.com/
http://www.tendencias21.net/libros/Hacia-el-abismo-Globalizacion-en-el-siglo-XXI_a110.html

Las constelaciones no tienen 30º, los signos astrológicos sí. Es simbólico y está más que comprobado empíricamente; doy fe. Es cierto, aunque el neófito no lo imagine. Hoy todos presumimos de empíricos cuando, sin ser conscientes, solemos funcionar por CREENCIAS; es decir, dando por hecho y sin comprobar.

Además, debido a los movimientos cíclicos de la Tierra y los astros, la posición del “cielo” con respecto a la Tierra varía con comprobable periodicidad, hoy por hoy, las constelaciones no están geográficamente donde contempla la astrología, sino que lo estaban así cuando empezó a desarrollarse la astrología occidental en Mesopotamia hace unos 3000 años. A esa situación se volverá con el tiempo. Pero está más que comprobado que la astrología funciona de esa manera. La interpretación astrológica es SIMBÓLICA, es preciso entender esto. Pero en nuestra educación, parcial pues se nos educa para ser útiles al Poder, no interesa lo SIMBÓLICO, que se estudia, habitualmente, al margen del sistema académico organizado, claro está, por el Poder, excepto ciertas concesiones al mundo del arte, mundo este tratado como se ha venido haciendo con la mujer, se la ensalza e idealiza y se la desprecia, golpea o ignora, simultáneamente.

De cualquier forma, quien así lo decida, puede crear un nuevo sistema astrológico o modificar el actual. La historia también se encargará de hacerlo con el tiempo. Descalificar la astrología por imperfección sería como descalificar la medicina, la física, la matemática o lo que sea porque, con el tiempo, sus postulados varían y se desmienten cosas dadas por válidas anteriormente. La astrología la hace el ser humano, y este no ha llegado a ninguna perfección en nada, tampoco en la astrología, una disciplina humana.

Carlos Apoz dijo...

...(continuación del comentario anterior)

Urano, Neptuno y Plutón no eran conocidos hasta hace bien poco (Urano a finales siglo XVIII, Neptuno a mediados XIX y Plutón en 1930). Con sus “apariciones” la astrología sufrió transformaciones, que, por otra parte se reconocen, así mismo, en el ser humano y en su evolución. “Casualmente”:
URANO, planeta que simboliza lo novedoso, la vanguardia, el descondicionamiento… la revolución, es descubierto en tiempos de las grandes revoluciones –USA y Francia—y el nacimiento del llamado mundo contemporáneo;
NEPTUNO, planeta de la idealización, la utopía y, en suma, el romanticismo, aparece en la época denominada así “Romanticismo”; y
PLUTÓN, planeta de la muerte, de la transformación, de la crueldad, de lo que ocurre oculto por debajo de la superficie, es descubierto en pleno ascenso de los fascismos y el principio del desarrollo de la contaminación producida por los derivados del petróleo. “Casualmente”.

La astrología no pretende ir más allá de cualquier otra disciplina. No puede, pues está desarrollada por un ente (humano) limitado. La astrología no es magia, que es contra lo que “dispara” el neófito en su CREENCIA de que el astrólogo lo pretende; cosa ésta que no es cierta y se puede corroborar fácilmente leyendo cualquier libro (serio) de astrología. Eso es un invento del neófito en su desconocimiento. Es cierto.

Decir que la astrología es una PSEUDOCIENCIA implica afirmar que alguien ha dicho que es una ciencia; cosa esta que quien la califica de “pseudo” no ha escuchado en ningún sitio (piénsalo) o, si acaso, al cualquier “friqui” al respecto, que también los hay. El caso es que, debido al predicamento que el concepto de CIENCIA ha obtenido en el último periodo histórico ocupando posiciones que anteriormente se le asignaban a la DEIDAD, cualquiera se arroga su posesión con el propósito de tener razón; con mucha ligereza y muy poca rigurosidad, sinceramente.

A este respecto, merece mucho la pena lo que decía el catedrático de periodismo y psicólogo Pepe Rodríguez en su libro “Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica” (un libro magnífico, por cierto, y que recomiendo a todos).

-- (Hablando del Dios –Yahveh- del Antiguo Testamento)
De alguna manera ocurría algo similar a lo que hacemos hoy con la “ciencia”. Cualquiera que desee convencer a un auditorio de que sus argumentos son irrefutables, habla hoy “en nombre de la ciencia”. La ciencia es el dios de nuestro tiempo, pero muchos de sus profetas suelen ignorar a menudo que esta, como Yahveh, va cambiando con el paso del tiempo. La realidad es puro relativismo y eso genera mucha inseguridad, por eso hay tantos que intentan protegerse de su ignorancia y fragilidad invocando lo que consideran una verdad inmutable. Dios o la ciencia, que tanto da cuando usan sus nombres en vano o con vanidad.

“Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica”, Pepe Rodríguez, Ediciones B, Sine Qua Non, 2000, nota 58, pág. 68.

Por último, una cita de Carl Gustav Jung al respecto:

“ Un astrólogo es como un experto en muebles que sabe de que época es uno; o como un enólogo que distingue el tipo de vino, su origen y su añada”. “La astrología no pretende más”, decía.

Sinceramente, para decir que algo es mentira, hay que CONOCERLO.

Carlos Apoz dijo...

(en realidad este monetario es previo al anterior)

EN CUANTO A OFIUCO (Ofiucus).

No solo hay 12, 13 ó 14 constelaciones en el cielo, hay muchísimas más. En astrología se contemplan solamente aquellas por las que pasan los planetas vistos desde la Tierra. La astrología es geocéntrica, pues se interpreta en función de nosotros, que estamos en la tierra. Las constelaciones por las que pasan los planetas vistos desde la Tierra son aquellas que se sitúan en el llamado PLANO DE LA ECLÍPTICA, es decir. El plano que forma la Tierra en su órbita alrededor del Sol, que es, con pequeñas variaciones, el mismo que forman todos los planetas (Plutón, excepcionalmente, llega a inclinarse hasta un máximo de 17º con respecto a ese plano).

La constelación de Ofiuco no está en ese plano de la eclíptica.

De cualquier forma, la Astrología no es una creencia (no es fe), es una lógica SIMBÓLICA, algo muy desconocido para el común de los vivientes, que se desarrolla y transforma a lo largo de la historia como lo hacen la física, la medicina, la filosofía y otras muchas formas de conocimiento (como el ARTE, que también es una forma de conocimiento aunque se la use y entienda como algo que no va más allá de la mera decoración).

La astrología en la Antigüedad se basaba y usaba de una manera, en la Edad Media de otra, y hoy día de manera que se corresponde con los conceptos contemporáneos. Es decir, varía con el tiempo y las maneras de entender del humano. Ni que decir tiene que siempre ha sido utilizada (como la religión y como todo) por el Poder, en cada momento, en beneficio propio. Y como quiera que en el mundo moderno-contemporáneo (desde el Renacimiento) se ha venido desarrollando la RAZÓN de manera manipulada por el Poder (capitalista-utilitarista), se ha incidido esencialmente en lo que Adorno denominaba RAZÓN INSTRUMENTAL, aquella que le es útil, ignorando otras afecciones y usos de la RAZÓN, como bien explica el filósofo y sociólogo Edgar Morin en su libro “¿Hacia el abismo?. Globalización en el siglo XXI”, Ed. Paidós.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Morin
http://www.edgarmorin.com/
http://www.tendencias21.net/libros/Hacia-el-abismo-Globalizacion-en-el-siglo-XXI_a110.html

Las constelaciones no tienen 30º, los signos astrológicos sí. Es simbólico y está más que comprobado empíricamente; doy fe. Es cierto, aunque el neófito no lo imagine. Hoy todos presumimos de empíricos cuando, sin ser conscientes, solemos funcionar por CREENCIAS; es decir, dando por hecho y sin comprobar.

Además, debido a los movimientos cíclicos de la Tierra y los astros, la posición del “cielo” con respecto a la Tierra varía con comprobable periodicidad, hoy por hoy, las constelaciones no están geográficamente donde contempla la astrología, sino que lo estaban así cuando empezó a desarrollarse la astrología occidental en Mesopotamia hace unos 3000 años. A esa situación se volverá con el tiempo. Pero está más que comprobado que la astrología funciona de esa manera. La interpretación astrológica es SIMBÓLICA, es preciso entender esto. Pero en nuestra educación, parcial pues se nos educa para ser útiles al Poder, no interesa lo SIMBÓLICO, que se estudia, habitualmente, al margen del sistema académico organizado, claro está, por el Poder, excepto ciertas concesiones al mundo del arte, mundo este tratado como se ha venido haciendo con la mujer, se la ensalza e idealiza y se la desprecia, golpea o ignora, simultáneamente.

De cualquier forma, quien así lo decida, puede crear un nuevo sistema astrológico o modificar el actual. La historia también se encargará de hacerlo con el tiempo. Descalificar la astrología por imperfección sería como descalificar la medicina, la física, la matemática o lo que sea porque, con el tiempo, sus postulados varían y se desmienten cosas dadas por válidas anteriormente. La astrología la hace el ser humano, y este no ha llegado a ninguna perfección en nada, tampoco en la astrología, una disciplina humana.

Carlos Apoz dijo...

La astrología occidental tiene su origen en la Mesopotamia de unos 3000 años antes de Cristo, NO "hace 3000 años", como he escrito por error en el comentario anterior.

mcmaicky dijo...

Carlos Apoz, te lo has currado tío. Prometo leerme lo que pueda de lo que has colgado. Pero ya te adelanto que me he documentado al respecto y no hay nada que me haga pensar que es cierto.

Pero me parecen muy interesantes tus argumentos. Muchas gracias por la aportación.

mcmaicky dijo...

De todas maneras Isaac Newton nunca estudió astrología, si lees cualquier biografía suya seria podrás comprobarlo. Y esa cita ha sido un invento de los que rechazan la ciencia pero acuden a ella como justificación.

Lo que tiene la ciencia en lo que denominas relativismo e inseguridad se denomina autocrítica, cosa que las demás doctrinas no tienen. La ciencia no es inmutable, por supuesto,y eso es precisamente la que lo hace fiable. Sólo la investigación desmiente a la investigación, no depende de circunstancias externas o casuales.

Y si es casualidad que se descubra Plutón en una mala época para la humanidad, de hecho nunca ha habido ninguna buena, con lo cual el margen de error es casi nulo.

mcmaicky dijo...

La ciencia no es dios, porque dios no existe si la ciencia no lo dice.

Y perdona que te diga pero las astrología se basa en que los astros tienen influencias en los seres humanos. Al menos eso es lo que dicen los famosos astrólogos todas las noches en TV. Si no es así ¿por qué piscis va a tener un mal día en el amor si mercurio pasa por algún sitio? Porque mercurio influye en el ser humano. Si dices que los astrólogos de la TV son unos caraduras. ¿Cuales no lo son? Todos los astrólogos conocidos o salen en TV o escriben libros hablando de lo mal que lo hacen los demás.
Eso en ciencia no pasa. Un científico no habla de los malos científicos, habla de pruebas, si consigue otras pues tendrá razón, si no, se calla.

mcmaicky dijo...

Al menos el Zodiaco, que es una parte importante de la Astrología, sí se basa en la influencia de los astros en los seres humanos.

Luego está la astrología cosmológica que habla de la influencia de los astros diréctamente sobra la energía del planeta, haciendo que haya malas o buenas energías e influyendo en guerras o descubrimientos de petróleo como mencionas. Y lo hace independientemente del signo del zodiaco que tengan los implicados, llamense Mussolinnis.

Si afirmas que los astros no influyen en nada, ¿por qué según en la posición que estén van a causar cataclismos por ejemplo? Hay un principio inmutable en la naturaleza que se llama causa-efecto y la astrología no lo cumple si las leyes de la física no dicen que así sea.

Anónimo dijo...

asi que la luna no es tomada en cuenta por la astrologia????jajajaja.por suerte la gente como vos esta muy lejos de saber lo que es la verdadera astrologia.

mcmaicky dijo...

¿Y por qué por suerte?

wazesxrdctfvgybu dijo...

Carlos Apoz, bellísima argumentación. Concuerdo con que la astrología no es una "pseudociencia" por el sencillo hecho de que nunca ha pretendido ser una ciencia. Igual, eso no quiere decir que los horóscopos no sean una basura.

Anónimo dijo...

maja y marcelo

Anónimo dijo...

majita acepta que te gusta marce por eso vas todos los dias a ciencias paraverlo a el !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de tu marcelito

Anónimo dijo...

yo marcelito te amo con todo mi corason y tu tambien verdad de tu ojitos plomos !!!!!!!!!!!!

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...